美元等国际货币交易及监管现状

ABC

美元国际化历程
美元在国际化进程中主要经历如下五个阶段:

  • 第一阶段:1914年一战爆发至1939年二战爆发前,美元逐渐成为强势货币。一战后,金融中心除了伦敦外,还有纽约、巴黎等;除黄金、英镑外,美元也逐渐充当国际性的清算货币。一战使参战国的经济遭受重创,并经历不同程度的通货膨胀,各国纷纷放弃金本位制。但美国远离战场,本土经济未遭破坏,而且还发了一笔战争财。此时在黄金储备及确保货币稳定性方面,美国已具有绝对优势。20世纪30年代,一批国家聚集在美元周围,形成美元区。此时的英镑虽已现颓势,但它在世界特别是在英镑区内仍具有相当影响。

  • 第二阶段:1939年二战爆发至1945年二战结束,美元进一步挤压英镑。早在20世纪40年代初,美国就积极策划取代英国而建立一个以美元为支柱的国际货币体系,改变30年代资本主义世界货币金融关系的混乱局面。第二次世界大战彻底改变了世界经济政治格局,主要国家力量发生了根本性变化。据统计,1945年,英国民用消费品生产只达到1939年水平的一半,出口额还不到战前水平的1/3,国外资产损失达40亿美元以上,对外债务则高达120亿美元,黄金储备降至100万美元;而美国的工业制成品占世界工业制成品的一半,对外贸易占世界贸易总额的1/3以上,黄金储备达 200.8亿美元,约占资本主义世界黄金储备的59%。美国成为世界最大的债权国和经济实力最雄厚的国家,这为建立美元的霸权地位创造了必要条件。
    美英两国政府都从本国利益出发,设计了新的国际货币秩序,于1943年4月7日,分别发表了各自的方案,即美国的“怀特计划”和英国的“凯恩斯计划”。经过激烈的讨价还价,美国最终因其强大的经济实力而胜出,英国被迫接受“怀特计划”。1944年7月,44个国家代表在美国新罕布尔州的布雷顿森林召开“联合与联盟国家货币金融会议”,通过了以“怀特计划”为基础的《布雷顿森林协定》。《布雷顿森林协定》确立了二战后以美元为中心的国际货币体系的原则和运行机制,标志着美元初步获得了世界货币的霸主地位。

  • 第三阶段:1945年二战结束至20世纪50年代中后期,美元在国际货币体系中确立主导地位。二战后,美国凭借“关税及贸易总协定”和“布雷顿森林协定”,构筑起以外汇自由化、资本自由化和贸易自由化为主要内容的全球多边经济体制,夯实了美元的国际货币地位。同时,美国还采取了一系列扩张政策,如对西欧资本主义国家实行“马歇尔计划”,在帮助西欧国家恢复和发展经济的同时,通过贷款和援助,竭力进行经济渗透和控制,从而造成了普遍的“美元荒”。“美元荒”一直持续到1958年西欧国家经济基本复苏。在“美元荒”阶段,美元是唯一可自由兑换的货币,国际货币体系实际上就是美元本位体系,“美元荒”成为美元完全确立世界货币霸主地位的标志。

  • 第四阶段:20世纪60年代至70年代中期,美元危机频频爆发,布雷顿森林体系最终瓦解,美元霸权由盛相对转衰。美元霸权盛极而衰的表现是美元危机频频爆发,衰落的标志是布雷顿森林体系的最终瓦解。美国的黄金存量在1949年底达到峰值,为245.63亿美元,到了1959年底为195亿美元,而对外流动负债为194亿美元,两者已很接近。到1960年底,美国负有210亿美元的对外流动负债,开始超过该年的黄金储备178亿美元,美国已不可能无限制地兑换成黄金,美元信用发生动摇,导致美元危机的爆发。这场危机的爆发意味着二战后建立的美元霸权开始动摇。此后,美元危机频频爆发。在1967年11月至1968年3月,又爆发了一次严重的美元危机,导致“黄金双价制”。1971年5月和7月美元连续爆发危机,尼克松政府一筹莫展,只得于1971年8月15日宣布实行“新经济政策”,停止美元兑换黄金。“新经济政策”的推行,意味着美元与黄金脱钩,布雷顿森林体系的一大支柱坍崩。到1973年3月,主要国家货币与美元脱钩,布雷顿森林体系的两大支柱均已倒塌,二战后实行了近30年的以美元为中心的资本主义世界货币体系瓦解,美元的霸权地位遭到极大削弱。
    美元霸权衰落的直接原因是美国的国际收支不断恶化,根本原因是美国经济实力持续减弱和国际经济地位下降。另一方面,布雷顿森林体系的内在矛盾(即“特里芬两难”)使美元处于两难处境,为美元霸权地位的下降埋下伏笔。

  • 第五阶段:20世纪70年代末至今,美元霸权得到调整并重振。自20世纪70年代末起,由于美国经济政策调整、国际协调加强以及国际货币制度惯性等因素,美元地位开始恢复,美元霸权一定程度上得到加强。 1978年4月1日正式生效的《牙买加协定》正式宣告了布雷顿森林体系解体,国际货币体系进入了“牙买加体系”。牙买加体系抛弃了布雷顿森林体系下以美元为中心的“双挂钩”制度,规定将“特别提款权”作为主要国际储备资产,从而削弱了美元及黄金在国际货币体系中的地位。美元的国际地位虽然已明显削弱,但仍是最主要的国际货币。在牙买加体系初期,美元在各国官方外汇储备中的比重有所下降,并在1990年降至历史最低点,但进入20世纪90年代以后,美元在国际外汇储备中的比重又呈回升之势,逐渐恢复到国际储备的2/3左右,并趁欧债危机之机而越发坚挺。
    综上所述,美元国际化是特定历史条件下形成的,凭借其强大的政治及经济实力,依靠IMF的影响来实现的其世界货币地位。

货币国际化进程中的金融风险与对策研究_傅冰.caj

日元国际化
欧洲日元市场和东京离岸市场与日元国际化有密切关系的国际金融市场,是居民和非居民年获得及使用日元资产的重要场所,欧洲日元市场对于日元国际化具有重要的作用
欧洲日元市场是世纪年代以后随着日元国际地位的提高而出现的新型金融市场,是欧洲市场的一部分,其地理范围很广,在伦敦、新加坡、香港、纽约等地都有交易,但其中以伦敦最为重要,占全部市场份额的左右。
欧洲日元市场没有国内的管制措施和交易规则,如法定准备金要求、利率管制、担保品要求等,同时也没有利息预扣税。由于这些有利因素,使得欧洲日元市场不仅仅是进行套利的场所,而且是某些国内交易的替代市场,即“平行市场”。
欧洲日元主要交易形态包括货币交易包括欧洲日元存款、欧洲日元和欧洲日元贷款和债券交易欧洲日元债券、欧洲日元商业票据。欧洲日元资金主要来源有出口商以日元形态收取并在海外持有和运用的出口所得资金、日元贷款以及日元外债发行资金在海外的运作、在欧洲市场上其他国家货币所兑换成的日元、通过银行国内分支机构获取而转移给海外分级机构的日元以及国内非金融机构向海外转移的日元。由于日元并不是一个被广泛使用的货币,很多国家的货币无法直接和日元进行交易或交易成本很高,因此欧洲日元市场成为很多外国日元持有者和日本海外企业进行日元使用的重要场所,对于日元的国际使用和国际化具有十分重要的意义。
由于欧洲日元市场远离日本本土,对日本的金融系统和货币政策实行的影响较小,因此欧洲日元市场自由化时间较早,到1998年日元国际化专门部会日本积极推行日元国际化之前大体已经完成,下面显示了欧洲日元市场自由化的主要进程:

1977年5月由非居民第一次发行欧洲日元债券
1981年7月日本银行的海外机构可以用1年或低于1年期的欧洲日元对日本企业进行贸易融资
1984年
4月居民进行的欧洲日元债券发行自由化,放松对居民发行欧洲日元普通债券和可转换欧洲日元债券的限制
6月短期欧洲日元不指定用处贷自由化
12月日本和外国银行以及证券公司的海外机构的短期欧洲日元CDs发行获准期限在6个月以内,不准售往日本
外国私人企业、国家或地区政府以及政府机构获准发行欧洲日元债券
1985年
4月废除居民发行的欧洲日元债券支付给非居民的利息所得税
面向非居民的中长期欧洲日元贷款自由化
非居民发行的欧洲日元债券的发行标准放松
7月非居民发行的欧洲日元债券类型可以多样化
11月发行第一份欧洲日元普通债券一
1986年
4月欧洲日元债券转售往日本市场的等待期从原来的180天缩短为90天
居民发行的欧洲日元债券类型可以多样化,浮动利率票据和货币转换债券被引入
欧洲日元CD的最大发行期限延长至1年
非居民发行的欧洲日元债券的评级机构数量增加
发行标准转为评级标准
6月外国银行发行的欧洲日元债券获批准
10月日本银行下属的外国证券公司参与欧洲日元商业票据获准
1987年
2月日本银行海外分支机构参与欧洲日元商业票据获批准
居民发行欧洲日元债券的发行标准放松,引入评级标准
11月非居民发行的欧洲日元商业票据获批准
1988年4月欧洲日元的最长预入期间从1年延长至2年
1989年
5月欧洲日元贷款自由化面向居民的中长期贷款
6月非居民发行欧洲日元债券的发行标准放松,不再过问评级排名
非居民发行不满四年期的欧洲日元债券解禁
1993年
6月废除三局指导,采取5年期的变化缓和措施
7月非居民发行的欧洲日元债券发行标准要求废止
1995年
4月有关非居民欧洲日元债券的许可、申报手续更加有弹性
8月非居民欧洲日元债券的回流限制撤废
10月欧洲日元CP的2周回流限制废除
欧洲日元CD的最长预入期间从2年延长至5年
1996年4月居民欧洲日元债券的回流限制从90天缩短为40天,欧洲日元的发行限制废止,并实质上撤废国内持有限制
1998年4月居民欧洲日元债券回流限制撤废


东京离岸市场
经过前期的一系列准备和讨论,在年月的汇率审议会上,展开了日元国际化的讨论,持有日元国际化观点的参会者提出要创设离岸金融市场。同年月,也是在这个审议会上,成立了“关于东京国际化的专门部会”,讨论离岸市场应具备的形态。月,有关部门汇总了离岸金融市场构造的种种意见。通过一系列的基础工作,年月旧,作为金融市场国际化的一个重要象征,日本开设了离岸金融市场。
从东京离岸市场建立的目的主要是提高日元资金使用、促进日本银行业的国际运营和发展东京国际金融中心,而从离岸金融市场直接的成立原因来看,也与日元国际化密切相关,因此日本离岸金融市场的建立是日元国际化的重要举措之一。
东京离岸市场刚成立时,当时规定1、原则上禁止从离岸账户向母银行的国内账户进行资金流入,除了特定情况下为了缓解资金的短期短缺2、离岸账户不能用来作为发行的基础3、最低存款要求为1亿日元、最小时间为2天,参与者限于获得大藏省批准的授权外汇银行。该市场刚建立时有181家银行获准从事离岸金融业务,到1998年12月,参与者增加到187家,其中有73家外国银行。这些银行通过外汇经纪人来完成交易。日本离岸金融市场的交易币种不仅限于日元,其他货币也可以进行交易。
为了促进离岸金融市场的发展,日本政府于1989年4月放松了对该市场的一些限制性规定。如放松了对离岸金融市场和国内市场间资金转移的限制,离岸账户每日净流入上限从银行上个月平均非居民交易的5%增加到10%,而流出的5%限制被取消,同时放宽了对市场参与资格的确认程序,还放宽了关于资金必须由交易对方使用的确认程序。
离岸市场初创时期,交易中的外币部分占到了总数的80%近左右。而由于离岸市场账户中欧洲日元交易的蓬勃发展,日元比重迅速上升,到1992年外币部分主要为美元占比降到1/3,而日元部分却占了2/3。到年年底的余额已达到4142亿美元,其规模己超过香港、新加坡、纽约,成为仅次于伦敦的世界第二大离岸市场。此后,虽然受到国际清算银行有关规定的影响,但到1994年底,余额已达到了7262亿美元。
日本的离岸金融市场,随着国内短期金融市场自由化的加速,欧洲日元交易也越来越呈现出同国内市场接轨的趋势。特别是近年来,在无担保按期归还贷款市场中,引入提前支付交易利息以0.01%为计算刻度的方法,更加速了自由化的进程,两市场间的联系更是得以加强。日本离岸市场目前使用的基准利率为欧洲日元TIBOR,在一般情况下和欧洲日元市场上使用的欧洲日元LIBOR之间的相关度超过0.99,只是在1998年日本银行业危机的时候由于担心日本银行的信用风险出现过较大的利差称之为`旧本溢价”,以及2008年8月前后由于金融市场剧烈波动所出现的流动性风险及信用风险所导致的利差。
虽然日本离岸市场发展迅速,但由于受到日本银行业危机的影响,1997年后日本离岸市场规模明显下降,其中日元计价部分下降明显,幅度大大超过外币计价部分,表明日本银行危机对离岸市场中日元交易造成了巨大的冲击,日本离岸市场发展不足以及给日元国际化带来的不利影响根源于日本金融体系尤其是银行体系的问题。

日元国际化及其对人民币的启示_许祥云.caj

离岸金融市场的发展

二战后离岸金融的最初形式是欧洲美元,即存放在美国境外银行的美元存款或者是从这些银行借到的美元贷款。欧洲美元最初大部分集中于伦敦,并在伦敦形成了关于欧洲美元的各种借贷活动即欧洲美元市场。伦敦也因此成为最早的离岸金融市场。
随着欧洲货币市场的进一步发展,亚洲等其它地区也陆续出现欧洲货币业务。欧洲货币市场在地域上对欧洲地区的突破,使欧洲货币市场进入到了迅速发展时期。1960年代中后期,亚洲的美国银行分支机构有着在亚洲开展欧洲美元业务的强烈需求。在这一背景下,新加坡于1968年首先采取开放政策,逐渐放开对黄金和外汇的管制,以政策方式推动新加坡离岸金融市场的形成。1970年后,香港、菲律宾、台湾、马来西亚以及泰国等国家和地区也先后推动并设立了离岸金融市场。**这些离岸金融市场大都是在政府放宽利率和汇率管制、放宽金融机构经营范围等一系列优惠政策下发展起来的,并主要经营离岸美元等非本币的离岸金融业务。**在亚洲地区的离岸金融市场上,虽然美元不是唯一的交易货币,但其占有量却是很大的,达到以上,因此有些学者称之为“亚洲美元市场”。实际上,亚洲美元市场是欧洲货币市场在亚洲的延伸。


“在岸”的离岸金融市场
1980年代初,美国国际银行设施(IBF)的设立使离岸金融市场出现了新的形式——“在岸”的离岸金融市场,即在某离
岸货币主权国家境内发展该货币的离岸金融业务。美国IBF的设立标志着“在岸”的离岸金融市场的出现。自从欧洲美元出现以后,美国政府严禁其本国银行在国内经营欧洲美元业务。但由于欧洲美元市场管制较松,并享有优惠的税收政策,美国银行便通过其国外分支机构在世界各地的离岸金融中心开展离岸金融业务,结果导致美国国内资金不断流向海外。1963~1974年美国实行的“利息平衡税”,也未制止资金外流,反而加快了资金外流的趋势。为了增强对美国境外资金的吸引力,提高美国银行的国际竞争力,美国联邦储备局在1981年批准设立了美国IBF。美国IBF享受离岸金融的各种优待,包括不受利率上限的限制、免交存款准备金、存款保险和利息预扣税等。美国IBF吸收外国银行和其它离岸银行的存款,但贷款必须用于美国境外,IBF与在岸金融市场严格分离,禁止资金在离岸和在岸账户间流动。美国IBF的设立使离岸金融市场的内涵有了重大拓展,使国界或边境不再成为区分离岸与在岸的依据。
东京离岸金融市场(JOM)是“在岸”离岸金融市场的又一个典型代表。为了加速日元国际化进程,减少日元对美元的依赖,以及将东京建设成真正的国际金融中心,日本大藏省经过多年的筹备,于1986年12月批准了181家外汇银行开设离岸账户,由此JOM建立。在该市场上交易的币种大部分是美元和日元,但离岸日元资产在JOM中的比重逐年上升,从开始运营时的21.8%上升到1993年末的67.7%。在经营模式上,JOM与在岸金融市场严格分离。1986年以前,日本银行已经可以发放欧洲中长期贷款,欧洲日元大额存单以及欧洲日元的普通类型债券已经出现。为了严格分离在岸与离岸金融业务,不允许JOM进行债券业务以及期货交易。


离岸市场模式
离岸金融市场的主要模式包括内外混合模式、内外分离模式、分离渗透模式。
在内外混合模式下,在岸账户和离岸账户并账操作,居民与非居民的金融业务不必分离进行,资金的跨境流动受到的限制也较小。所以,该模式蕴含的风险较大,这就对采取该模式的市场所在地的金融基础和监管能力提出了很高的要求。伦敦和香港离岸金融市场属于内外混合模式
内外分离模式禁止离岸资金向在岸账户渗透,同时也禁止在岸账户资金向离岸账户流动。该模式可以有效阻挡国际金融波动对在岸金融市场的冲击,可以降低国际资本对在岸金融的影响。美国IBF的和日本JOM的属于内外分离模式
分离渗透模式的基础依然是内外分离模式,但是允许在岸账户和离岸账户之间有一定的资金流动形式,比如说单向的流出或流入,或者是双向的流出或流入。泰国曼谷的离岸金融市场采取的是单向渗透模式,即允许离岸账户资金流入在岸账户,禁止在岸账户流入离岸账户。而新加坡和马来西亚纳闽则属于双向渗透模式,即新加坡居民可以从离岸市场中获得贷款,又可以在离岸市场上进行投资。


离岸市场监管

  • 内外混合型离岸金融市场的监管
    伦敦和中国香港的离岸金融市场是内外混合型离岸金融市场的典型代表。对这两个地区离岸金融市场监管措施的分析,可以基本了解内外混合型离岸金融市场的监管状况。
    伦敦离岸金融市场是全球最大最早的离岸金融市场。首先,伦敦离岸金融市场拥有完善的法律法规体系,这是伦敦离岸金融市场监管的重要依据。尽管英国属于海洋法体系,是不成文法国家,但是英国却制定了大量的关于离岸金融市场发展的法律和法规,如《银行法》、《通货与银行钞票法》、《金融服务业法》等。其次,非居民可以经营在岸业务和国内业务,但需要缴纳存款准备金和相关税款,且严格控制“全面业务”执照的发放数量。再次,逐步放松金融管制,较为慎重地开展本币离岸金融即离岸英镑业务。例如,为了避免离岸金融对在岸金融市场的冲击,英国于1979年才取消外汇管制。同年,伦敦的银行允许经营离岸英镑业务,但必须通过英国的海峡群岛进行该交易,不允许在伦敦直接进行离岸英镑业务。最后,由于英国银行体系中其它通货存款远远高于英镑存款,英国政府可以应付英镑兑换外币的需求。所以,英国对离岸金融市场的监管侧重于强调市场主体对规则的遵守。
    香港离岸金融市场和伦敦离岸金融市场一样,都属于功能性金融中心。香港没有对本地居民和非居民进行严格划分,二者混为一体,对离岸金融业务没有法律上的特殊优惠或监管。香港本地金融机构和外资金融机构地位平等,都可参与各种金融活动。特别是1973年香港取消外汇管制以后,不管是本地居民还是非居民,不论是本地货币还是外国货币,都可以自由进行金融交易。香港对金融机构监管的重视始于1964年银行条例的颁布,之后于1981年确定了三级银行体制。1985年香港立法局又通过了新的银行条例,通过银行监理处管理银行经营,2005年对此条例进行了修订。香港金融业的自律组织(如银行业公会)对香港金融发展也起到了重要的监管作用。同时,香港金融管制的放松主要是从1973年取消外汇管制开始的。但是,根据市场情况的变化对监管力度进行时宜的调整是十分必要的。香港的金融管制并不是单方面的放松,也有管制加强的一面。。例如,1976年以前,香港政府对接受存款公司的经营范围和财务结构没有任何法例管制,但1976年4月规定该类公司必须申请登记,缴纳登记费和牌照费,并规定了最低资本额以及每笔存款的最低数额。所以,香港政府对离岸金融市场的监管主要通过其发达的金融体制以及银行监督制度实现的。

  • 内外渗透型离岸金融市场的监管
    内外渗透型离岸金融市场可以允许非居民与居民之间建立业务关联,所以,对内外渗透型离岸金融市场监管的要求也较高。新加坡、马来西亚纳闽和泰国曼谷离岸金融市场是内外渗透型离岸金融市场的典型代表。
    新加坡离岸金融市场是在政策推动下形成的,在对其不断放松管制的过程中,新加坡金融管理当局建立了一个种类齐全、管理严格的现代化金融体系。其中,可以经营离岸金融业务的机构有四类:全面性银行、限制性银行、离岸银行和证券银行。全面性银行可以经营离岸业务,分支机构经过批准后可以增设,接受存款不受限制;限制性银行不能设立分行,不能接受储蓄存款以及25万以下非银行客户的计息存款;离岸银行可以对非居民进行批发银行业务,但不能设立分行,不能接受储蓄存款,不能接受新加坡居民非银行客户的新元计息存款以及25万以下非居民非银行客户的计息存款,对居民非银行客户的放款总额不能超过5000万新元(1993年7月调高至1亿新元)。从事证券投资和资金管理的证券银行不能接受公众存款,其离岸账户可以吸收任何客户的外币存款。但是,任何经营亚洲美元的金融机构必须设立一个单独的簿记账户,与本地新元账户分开进行,以降低离岸金融对其国内金融管理的冲击和破坏。而且,开展离岸金融业务的银行必须定期向金融管理局报送关于离岸金融业务的各项报表,以便于金融管理局的监督和管理。
    对于马来西亚纳闽离岸金融市场来说,首先在营业地址方面,将持有执照的离岸银行规定在纳闽固定区域内经营离岸金融业务,没有马来西亚国家银行的书面同意,离岸银行不可以在境内或境外其它地区开展离岸业务以及设立分支机构。其次,在业务审核方面,离岸银行每年必须通过经核准的外来审计师的审计,并向马来西亚国家银行提交审计报告以及提出关于业务管理的意见。再次,马来西亚政府在1996年成立了纳闽离岸金融服务局(LOFSA),来专门监管离岸金融市场的运营,并根据市场情况不断发布和修订法案。2005年,纳闽离岸金融服务局把建立以风险评估为核心的管理系统作为工作中心,该系统的建立大大提高了对离岸金融市场的监管效率。
    泰国曼谷国际银行设施(BIBF)允许离岸金融的非居民存款资金贷给国内居民,但禁止资金从国内市场流向BIBF,即允许居民接受离岸贷款但不能把资金存入离岸账户。泰国政府规定,BIBF必须与其它金融业务相分离,居民接受每笔的离岸贷款不得低于50万美元。但是由于泰国允许非居民的金融资本进入国内金融体系,并可以从泰国商业银行借入泰铢,这样实际上就意味着泰国资本账户的基本开放。境外资本的流入干扰了货币政策的有效性,加大了金融业以及整个国家经济运行的风险。

  • 内外分离型离岸金融市场的监管
    内外分离型离岸金融市场的监管主要以美国IBF的和日本JOM的为例进行分析。美国和日本两国货币当局对离岸金融业务的管理比其它国家要严格的多。美国在利率限制、存款准备金以及税收制度等方面,IBF对的运行进行了必要的监管和制度约束。首先,美国IBF的交易严格限于会员银行和非居民之间,禁止非居民经营在岸业务,IBF账户上的美元视同境外美元。其次,美国IBF接受非居民存款的最低限额不得少于10万美元,最短期限存款为两日通知存款。对单一客户的贷款金额不得超过资本的10%。再次,IBF不能发行和经营银行承兑业务和其它可转让的票据业务(如可转让存款证等)。
    日本对的JOM运行也采取了一些列的监管措施。首先,JOM提供的信用对象不包括个人以及本国企业的海外分支机构。其次,JOM离岸帐户不允许经营证券业务和期货交易,只允许向客户提供贷款。再次,JOM不得存有结算性存款,不具备对外的独立清算职能,交易清算需要通过离岸帐户持有行的国内普通帐户进行。离岸账户中必须设立与普通账户之间资金划拨的账户,并通过日本银行清算网络或在日本银行的账户清算。最后,非居民吸收的存款只能放贷给非居民,超余部分也得放贷给其它金融机构的离岸账户。同时,为了使日本离岸市场避免外来资金的冲击,每个工作日离岸账户的净流入不得超过上个月非居民运用资产平均余额的十分之一,当月的净流入额合计不能超过净流出额的合计。


香港人民币离岸市场形成与发展研究_冯永琦.caj

  • 中国目前状况与美国IBF产生之际的比较

1.相同之处
第一,不具备产生典型离岸金融中心的基础。和美国一样,中国本身就是一个巨大的市场,非居民来此是为了与在岸居民从事业务,所以也不适于建立典型的离岸金融中心。而上海自贸区的主要金融功能是两头在内的在岸金融及一头在外的国际金融,两头在外的离岸金融只是其中非主要部分。
第二,本币国际化。目前人民币尚无法与IBF诞生时美元的国际地位相提并论,但人民币国际化进程不断加快,境外需求日益增强,海外离岸市场逐渐建立,也需要建立一个在岸的离岸市场与海外对接。
第三,过渡性安排。当前,中国处于逐步放松金融管制,实现汇率、利率市场化及资本市场开放的过渡阶段。建立一个离岸/在岸的隔离账户作为改革试点和缓冲带,成熟后再向境内扩展,有助于金融市场与宏观调控的平稳过渡。
第四,提升本土金融竞争力。中国也需要通过金融创新提供更加灵活、优惠的制度安排以吸引更多海外金融机构,拓展金融市场深度,在吸引更多外资银行加入的同时也增强本土银行竞争力。
2.差异之处
第一,最显著的差异在于美国当时已是发达国家,而中国目前仍是发展中国家,其设立离岸金融中心的意图更加倾向于借用境外经验和资金支持国内实体经济发展。
第二,中国企业正处于向海外投资和发展的上升期,更加需要本土对其海外业务提供灵活、多样化的金融支持。
第三,目前全球货币政策分化,海外资金成本相对较低而且差异较大,这给中国的离岸中心提供了更多在全球寻求低成本本外币资金、支持中国经济增长的机会。
这些特征决定了IBF对于中国建立自己的离岸金融中心具有独特的借鉴意义,并给中国提供了根据自身发展需要对其进一步创新发展的机会。

  • 关于中国借鉴美国IBF的对策建议

1.中国可借鉴IBF模式建立自己的在岸离岸金融中心,并采取“一个中心,多点分布”的区域布局模式,以上海自贸区为中心,在其他自贸区或其他地区同步推广。
2.中国应将在岸离岸市场建设纳入全球人民币离岸市场整体战略中考量。随着中国香港、新加坡、英国等地人民币离岸中心的建成,人民币离岸中心的境外区域布局已初步形成。而上海自贸区作为人民币离岸市场整体建设的重要环节,则应定位为主要是面对全球,连接境外与境内的离岸中心枢纽。该市场虽然会一定程度分流香港等地业务,但如果准确把握各市场定位,则可以合理引导资金流向,促进各离岸市场与在岸市场资金期限结构的优势互补,金融机构也会在良性竞争中获益。
3.中国的在岸离岸金融中心建立之初,也可采取特殊的账户安排,建立以账户隔离、分账核算的内外分离为主的模式。目前我国尚未完全实现利率市场化,汇率形成机制有待进一步完善,短期坚持内外分离原则,可为金融改革提供缓冲,消除套利和避税空间,维持健康的金融秩序。同时根据中国金融改革的国情,逐步向分离-渗透型过渡,有条件地允许居民参与离岸金融交易和融资,有条件地允许资金流入境内。
4.努力扩大离岸银行业务的规模。从IBF经验看,更多的金融机构参与离岸业务可以扩大海外网络,有利于培养中资银行的海外客户,推动我国金融机构更好地“走出去”。目前我国离岸银行业务的融资和结算规模与我国每年贸易总额相比数量明显较少。因此,应进一步拓展离岸业务范围,扩大中资、外资银行入驻的数量,推动业务规模增长。
5.可借鉴美国IBF模式,要求非银行外国居民和企业存款必须达到一定天数才能转账和取现,以防止流动性过强,控制资金大量进出的风险。对存款规定最低限额,以主要限于机构批发业务。

来源:http://www.1000thinktank.com/xdfw/9543.jhtml

人民币离岸市场与在岸市场联动关系研究_杨承亮.caj

这篇论文除了研究人民币离岸和在岸市场的联动以外,还谈到了美元、日元、泰铢离岸市场发展的国际经验。